Euroopan ihmisoikeustuomioistuin
Greenpeace Nordic ja Young Friends of the Earth v Norja
Tapaus koskee Norjan hallituksen perustuslain mukaista päätöstä antaa lupa uusille Barentsinmeren lohkoille syvänmeren öljyn- ja kaasuntuotannon kehittämiseksi. Kantajat valittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja väittävät muun muassa, että Norjan hallitus loukkasi kantajien oikeuksia myöntäessään lupia öljyn ja kaasun etsintään, jotka johtavat päästöihin vuonna 2035 ja sen jälkeen. | Lue lisää
ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes)
Uniper v Alankomaat
Saksalainen energiayhtiö Uniper nosti kanteen Alankomaiden hallitusta vastaan väittäen, että hallituksen suunnitelma luopua kivihiilestä vuoteen 2030 mennessä rikkoo Energiaperuskirjaa (Energy Charter Treaty). | Lue lisää
EU:n jäsenvaltioiden kansalliset tuomioistuimet ja UK:n kansalliset tuomioistuimet
TUI Nederland N.V. v. Gemeente Den Haag
Vuoden 2025 alussa Haagissa tuli voimaan laki, joka kieltää mainostamasta palveluita, joilla on merkittävät hiilidioksidipäästöt. Kielto koskee julkisesti ja yksityisesti rahoitettua bensiinin, dieselpolttoaineiden, lentoliikenteen sekä risteilyjen mainontaa. Alankomaiden matkatoimistojen työmarkkinajärjestö ja matkanjärjestäjä TUI nostivat kanteen kieltoa vastaan. Kanne ei menestynyt Haagin alioikeudessa. | Lue lisää
Suomen luonnonsuojeluliitto ja muut v Suomi
Elokuussa 2024 joukko ympäristö- ja ihmisoikeusjärjestöjä haastoi Petteri Orpon hallituksen oikeuteen riittämättömien ilmastotoimien takia. Järjestöjen mukaan hallitus rikkoo ilmastolakia, koska Suomi on Orpon hallituskauden aikana lipeämässä sekä kansallisesta tavoitteestaan olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä että EU:n ilmastovelvoitteista. Valituksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle jättivät Suomen Luonnonsuojeluliitto (SLL), Greenpeace, Amnesty, Luontoliitto, Suomen saamelaisnuoret sekä Ilmastoisovanhemmat. | Lue lisää
Steinmetz, et al. v. Germany III
Saksalainen ympäristöjärjestö Deutsche Umwelthilfe ja 11 muuta kantajaa nostivat kanteen Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa väittäen, että uudistettu Saksan liittovaltion ilmastonsuojelulaki rikkoo sukupolvien välistä vapautta ja oikeutta elämään ja fyysiseen koskemattomuuteen. Kantajien mukaan Saksan liittovaltion hallituksen ilmastonsuojelutoimenpiteet ja ilmastopolitiikka on riittämätöntä. | Lue lisää
Vegetarian Society of Denmark ja muut v Danish Crown
Kolme tanskalaista kansalaisjärjestöä nosti kanteen Danish Crownia, EU:n suurinta sianlihan tuottajaa, vastaan Tanskan ensimmäisessä oikeusasteessa väittäen, että yritys johtaa kuluttajia harhaan kampanjallaan, jossa väitetään, että sen sianlihan tuotanto on ”ilmastohallittua” ja että sianliha on ”ilmastoystävällisempää kuin luulisi”. | Lue lisää
Greenpeace France and Others v. TotalEnergies SE and TotalEnergies Electricité et Gaz France
Tapauksessa Greenpeace väittää, että Totalin vuonna 2021 lanseeraama kampanja, jonka tarkoituksena on uudelleen brändätä yhtiö ja sen toiminta ympäristön kannalta kestäväksi, on johtanut ja johtaa edelleen kuluttajia harhaan. Yhtiön väitteet hiilineutraaliudesta vuoteen 2050 mennessä, energiasiirtymästä, fossiili kaasusta ja maatalousperäisistä polttoaineista eivät ole tosia. Tästä johtuen kyseinen kaupallinen kampanja tulisi katsoa harhaanjohtavaksi kaupalliseksi toimeksi Ranskan kuluttaja-asioita koskevan lain mukaan. Asia koski Ranskan kansallista lakia, jolla on implementoitu EU:n sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi. | Lue lisää
FossielVrij NL v. KLM
Tapaus koskee KML lentoyhtiön markkinointikampanjaa, jossa lentoyhtiön todetaan olevan ”luomassa kestävämpää tulevaisuutta” ja matkalla vähentämään sen päästöjä hiilineutraaliuteen vuoteen 2050 mennessä. Väitteiden esitetään olevan vahvasti harhaanjohtavia, kun lentoyhtiön suunnittelee jatkuvaa kasvua lentämisessä, mikä on ristiriidassa nopean päästöjen vähentämisen kanssa. Lisäksi kampanja sisältää kuluttajille mahdollisuuden ostaa päästöhyvitys, mutta väitetysti päästöhyvitys ei todellisesti vähennä lentoteollisuuden aiheuttamia haittoja ilmastolle. Kysymys on siitä, onko KLM:n kampanja viherpesua. | Lue lisää
Greenpeace Netherlands ja muut v. Hollannin valtio
Tammikuussa 2024 Greenpeace Netherlands ja kahdeksan hollantilaista Bonairen saaren asukasta haastoivat Hollannin valtion oikeuteen ilmastonmuutoksen sopeutumis- ja lieventämistoimien puutteellisuuden vuoksi. Kanteen nostajat väittävät, että Hollannin valtio ei ole toteuttanut riittäviä toimia suojellakseen Bonairen saaren asukkaita ilmastonmuutoksen negatiivisilta vaikutuksilta ihmisoikeuksiin Pariisin sopimuksen ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaisesti. | Lue lisää
KHO
KHO 2025:2
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu koski ympäristöjärjestöjen vireille panemaa valitusta, jonka mukaan valtioneuvosto ei ole ryhtynyt riittävän nopealla aikataululla ilmastolain mukaisiin toimenpiteisiin. Korkein hallinto-oikeus totesi, että ministeriö on ryhtynyt valmistelemaan lisätoimia eikä saadun selvityksen mukaan vielä ole mahdollista ottaa kantaa siihen, ovatko nämä toimet ilmastolain tavoitteiden saavuttamisen kannalta riittäviä. Tällä perusteella KHO hylkäsi valituksen. KHO kiinnitti kuitenkin huomiota siihen, että valtioneuvostolla on ensisijainen vastuu ilmastopolitiikan suunnittelusta ja toteuttamisesta ja tuomioistuimen tehtävä on varmistaa, että valtioneuvoston ratkaisut ovat lainmukaisia eivätkä estä perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista. KHO totesi ratkaisussaan, että mikäli lisätoimien valmistelu viivästyisi huomattavasti siten, ettei lisätoimilla ilmeisesti enää olisi mahdollista säädetyssä aikataulussa saavuttaa ilmastolaissa asetettuja sitovia tavoitteita, olisi katsottava, että lisätoimia koskevat ilmastolain velvoitteet on laiminlyöty lainvastaisesti. | Lue lisää