Euroopan ihmisoikeustuomioistuin
Greenpeace Nordic ja Young Friends of the Earth v Norja
Tapaus koskee Norjan hallituksen perustuslain mukaista päätöstä antaa lupa uusille Barentsinmeren lohkoille syvänmeren öljyn- ja kaasuntuotannon kehittämiseksi. Kantajat valittivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja väittävät muun muassa, että Norjan hallitus loukkasi kantajien oikeuksia myöntäessään lupia öljyn ja kaasun etsintään, jotka johtavat päästöihin vuonna 2035 ja sen jälkeen. | Lue lisää
Engels and Others v. Germany
Ratkaisussa on kyse siitä, loukkaako Neubauer-päätöksen riittämätön täytäntöönpano ihmisoikeuksia. Ratkaisu on jatkoa Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimen ilmastonsuojelulakia koskevalle tuomiolle, jossa tuomioistuin oli määrännyt lainsäätäjän muuttamaan lakia ympäristötavoitteiden mukaiseksi. Kantajat valittavat, että ilmastonsuojelulain muutokset eivät riitä saavuttamaan COP 21:ssä sovittuja tavoitteita. | Lue lisää
Ei vielä dokumentteja saatavilla.
Humane Being v. Yhdistynyt kuningaskunta
Kansalaisjärjestö Humane Being jätti 26.7.2022 hakemuksen ihmisoikeustuomioistuimelle, jossa se katsoo Yhdityneen kuningaskunnan laiminlyöneen ihmisoikeusvelvoitteensa. Väitteet perustuvat siihen, että teollisen luokan eläinkasvatus aiheuttaa haittoja ilmastokriisin torjunnalle, tulevaisuuden pandemioiden ehkäisylle ja antibioottiresistenssille. Yhdistyneet kuningaskunnat on hakemuksen jättäjän mukaan vastuussa siitä, ettei näihin eläinten tehokasvatuksen epäkohtiin ole puututtu | Lue lisää
Viimeaikoina uutta:
• Tuomioistuin teki tutkimatta jättämispäätöksen tammikuussa 2023
Plan B Earth ja muut v. Yhdistynyt kuningaskunta
Yleishyödyllinen yhtiöitetty järjestö Plan B. Earth jätti 11.7.2022 hakemuksen ihmisoikeustuomioistuimelle, jossa se katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on järjestelmällisesti laiminlyönyt käytännön ja tehokkaiden toimenpiteiden toteuttamisen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen synnyttämän uhan torjumiseksi. | Lue lisää
Viimeaikoina uutta:
• Tuomioistuin teki tutkimatta jättämispäätöksen tammikuussa 2023
Carême v. Ranska
Vedoten Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaan, kantaja väittää, että valtioneuvosto teki virheen, kun se hylkäsi hänen kanteensa sillä perusteella, että hänellä ei ollut intressiä menettelyssä, vaikka hän oli selvästi alttiina ilmastoriskille, joka johtui riittämättömistä hallituksen toimista. Hän väittää lisäksi, että viranomaisten toimimatta jättäminen merkitsee sitä, että ne ovat rikkoneet velvollisuuttaan suojella 8 artiklassa tarkoitettua oikeutta yksityis- ja perhe-elämään ja taata 2 artiklassa tarkoitettu oikeus elämään. Hän pyytää myös, että hänen tapauksensa yhdistetään Duarte Agostinho ym. v. Portugali ja 32 muuta valtiota vastaan nostettuun kanteeseen. | Lue lisää
Klimaseniorinnen v Sveitsi
Tapaus koskee Sveitsin hallituksen ilmastonmuutoksen hillitsemistavoitteiden ja täytäntöönpanotoimenpiteiden riittävyyttä ja mahdollista ihmisoikeusloukkausta. Ryhmä iäkkäitä naisia jättivat hakemuksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle väittäen muun muassa, että Sveitsin hallituksen riittämätön ilmastopolitiikka loukkaa heidän oikeutta elämään. | Lue lisää
Duarte Agostinho ja muut v Portugali ja muut
Tapaus koskee kuuden portugalilaisen nuoren tekemää ihmisoikeusvalitusta 33 hallitusta vastaan. Kantajat väittävät, että vastaajat ovat laiminlyöneet ihmisoikeusvelvoitteensa, koska eivät ole onnistuneet päästövähennyksissä, jotka pitäisivät lämpötilan nousun 1,5 celsiusasteessa. | Lue lisää
ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes)
Uniper v Alankomaat
Saksalainen energiayhtiö Uniper nosti kanteen Alankomaiden hallitusta vastaan väittäen, että hallituksen suunnitelma luopua kivihiilestä vuoteen 2030 mennessä rikkoo Energiaperuskirjaa (Energy Charter Treaty). | Lue lisää
EU:n jäsenvaltioiden kansalliset tuomioistuimet ja UK:n kansalliset tuomioistuimet
Suomen luonnonsuojeluliitto ja muut v Suomi
Elokuussa 2024 joukko ympäristö- ja ihmisoikeusjärjestöjä haastoi Petteri Orpon hallituksen oikeuteen riittämättömien ilmastotoimien takia. Järjestöjen mukaan hallitus rikkoo ilmastolakia, koska Suomi on Orpon hallituskauden aikana lipeämässä sekä kansallisesta tavoitteestaan olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä että EU:n ilmastovelvoitteista. Valituksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle jättivät Suomen Luonnonsuojeluliitto (SLL), Greenpeace, Amnesty, Luontoliitto, Suomen saamelaisnuoret sekä Ilmastoisovanhemmat. | Lue lisää
Steinmetz, et al. v. Germany III
Saksalainen ympäristöjärjestö Deutsche Umwelthilfe ja 11 muuta kantajaa nostivat kanteen Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuimessa väittäen, että uudistettu Saksan liittovaltion ilmastonsuojelulaki rikkoo sukupolvien välistä vapautta ja oikeutta elämään ja fyysiseen koskemattomuuteen. Kantajien mukaan Saksan liittovaltion hallituksen ilmastonsuojelutoimenpiteet ja ilmastopolitiikka on riittämätöntä. | Lue lisää
Associação Último Recurso et al. v. Portuguese State
Marraskuussa 2023 kolme portugalilaista kansalaisjärjestöä nosti Portugalin valtiota vastaan kanteen väittäen, että valtio ei ole noudattanut Portugalin ilmastopuitelain mukaisia velvoitteitaan, joilla toteutetaan perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa luetellut ihmis- ja perusoikeudet ja pannaan täytäntöön Pariisin sopimuksen mukaisesti toimitettu Portugalin kansallinen kehityssuunnitelma. Valittajat vaativat tuomioistuinta velvoittamaan valtion suorittamaan ilmastopuitelain noudattamisen edellyttämät lait ja poliittiset toimet. | Lue lisää
Anton Foley and others v Sweden (Aurora Case)
Nuorten johtama ilmastojärjestö Aurora on haastanut Ruotsin valtion oikeuteen ”laittoman” ilmastopolitiikan vuoksi. Järjestön mukaan Ruotsin hallitus ei ole selvittänyt, kuinka suuri Ruotsin osuuden maailmanlaajuisista ilmastoponnisteluista tulisi olla – eli kuinka nopeasti Ruotsin päästöjä on vähennettävä. Järjestön mukaan Ruotsilla ei ole toteuttamiskelpoisia suunnitelmia kattavista päästövähennyksistä. Järjestön mukaan myös päästöjä, jotka eivät tällä hetkellä kuulu Ruotsin ilmastotavoitteiden piiriin, on vähennettävä. Lisäksi järjestö näkee, että valtio on myös epäonnistunut ilmastotoimien täytäntöönpanossa. | Lue lisää
Vegetarian Society of Denmark ja muut v Danish Crown
Kolme tanskalaista kansalaisjärjestöä nosti kanteen Danish Crownia, EU:n suurinta sianlihan tuottajaa, vastaan Tanskan ensimmäisessä oikeusasteessa väittäen, että yritys johtaa kuluttajia harhaan kampanjallaan, jossa väitetään, että sen sianlihan tuotanto on ”ilmastohallittua” ja että sianliha on ”ilmastoystävällisempää kuin luulisi”. | Lue lisää
Greenpeace France and Others v. TotalEnergies SE and TotalEnergies Electricité et Gaz France
Tapauksessa Greenpeace väittää, että Totalin vuonna 2021 lanseeraama kampanja, jonka tarkoituksena on uudelleen brändätä yhtiö ja sen toiminta ympäristön kannalta kestäväksi, on johtanut ja johtaa edelleen kuluttajia harhaan. Yhtiön väitteet hiilineutraaliudesta vuoteen 2050 mennessä, energiasiirtymästä, fossiili kaasusta ja maatalousperäisistä polttoaineista eivät ole tosia. Tästä johtuen kyseinen kaupallinen kampanja tulisi katsoa harhaanjohtavaksi kaupalliseksi toimeksi Ranskan kuluttaja-asioita koskevan lain mukaan. Asia koski Ranskan kansallista lakia, jolla on implementoitu EU:n sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi. | Lue lisää
FossielVrij NL v. KLM
Tapaus koskee KML lentoyhtiön markkinointikampanjaa, jossa lentoyhtiön todetaan olevan ”luomassa kestävämpää tulevaisuutta” ja matkalla vähentämään sen päästöjä hiilineutraaliuteen vuoteen 2050 mennessä. Väitteiden esitetään olevan vahvasti harhaanjohtavia, kun lentoyhtiön suunnittelee jatkuvaa kasvua lentämisessä, mikä on ristiriidassa nopean päästöjen vähentämisen kanssa. Lisäksi kampanja sisältää kuluttajille mahdollisuuden ostaa päästöhyvitys, mutta väitetysti päästöhyvitys ei todellisesti vähennä lentoteollisuuden aiheuttamia haittoja ilmastolle. Kysymys on siitä, onko KLM:n kampanja viherpesua. | Lue lisää
Greenpeace Netherlands ja muut v. Hollannin valtio
Tammikuussa 2024 Greenpeace Netherlands ja kahdeksan hollantilaista Bonairen saaren asukasta haastoivat Hollannin valtion oikeuteen ilmastonmuutoksen sopeutumis- ja lieventämistoimien puutteellisuuden vuoksi. Kanteen nostajat väittävät, että Hollannin valtio ei ole toteuttanut riittäviä toimia suojellakseen Bonairen saaren asukkaita ilmastonmuutoksen negatiivisilta vaikutuksilta ihmisoikeuksiin Pariisin sopimuksen ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaisesti. | Lue lisää
Notre Affaire à Tous Les Amis de la Terre, and Oxfam France v. BNP Paribas
Ranskalaiset ympäristöjärjestöt Notre Affaire à Tous, Les Amis de la Terre ja Oxfam France päättivät nostaa kanteen Pariisin tuomioistuimessa BNP Paribasia vastaan. Haastehakemus jätettiin Pariisin tuomioistuimelle 23. helmikuuta 2023. Tapauksessa on kyse siitä, onko BNP Paribasin suunnitelma, joka koskee sen toimintaan liittyviä ilmastoriskejä, riittämätön ja rikkooko se Ranskan lakia (duty of vigilance). | Lue lisää
Viimeaikoina uutta:
• Haastehakemus (23.2.2023) | Lue lisää
Klimatická žaloba ČR v. Czech Republic
Ratkaisussa on kyse siitä, loukkaako Tšekin tasavallan toimettomuus ilmastonmuutoksen torjunnassa ihmisoikeuksia. Ryhmä Tšekin kansalaisia nosti 21. huhtikuuta 2021 kanteen Tšekin tasavallan hallitusta vastaan, koska se ei ole toiminut ilmastonmuutoksen suhteen ja koska tämä toimettomuus aiheuttaa ihmisoikeushaittoja. Kantajina ovat ilmastotoimia ajava kansalaisjärjestö Klimatická žaloba ČR, kunta (Svatý Jan pod Skalou) ja neljä yksityishenkilöä, ja vastaajiksi on nimetty ympäristöministeriö, teollisuus- ja kauppaministeriö, maatalousministeriö, liikenneministeriö ja Tšekin tasavallan hallitus. Kantajat väittävät, että hallitus rikkoo Tšekin kansalaisten oikeuksia elämään, terveyteen, ympäristöön ja muihin asioihin, jotka taataan Tšekin perustuslaissa, EU:n perusoi-keuskirjassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, koska se ei puutu ilmastonmuutokseen riittävästi. | Lue lisää
Viimeaikoina uutta:
• Korkeimman hallinto-oikeuden päätös (20.2.2023) | Lue lisää
Finnish Association for Nature Conservation and Greenpeace v. Finland
Tapauksessa on kyse siitä, onko Suomen hallitus laiminlyönyt Suomen lain mukaiset sitoumuksensa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi. Suomen luonnonsuojeluliitto ja Greenpeace valittivat korkeimpaan hallinto-oikeuteen Suomen ilmastolain rikkomisesta. Valittajien mukaan Suomen hallitus on laiminlyönyt velvollisuutensa arvioida ja päättää ilmastonmuutoksen hillitsemiseen liittyvien lisätoimenpiteiden tarpeellisuudesta, kun se päätti antaa eduskunnalle vuotuisen ilmastoraportin. | Lue lisää
Viimeaikoina uutta:
• Valituslupahakemus saatavilla tietopalvelusta
ClientEarth v. Shell’s Board of Directors
Ympäristölainsäädäntöön erikoistuneen kansalaisjärjestön ClientEarthin mukaan Shellin 11 johtajaa ovat rikkoneet osakeyhtiölain (the Companies Act) mukaisia lakisääteisiä velvollisuuksiaan, koska he eivät muun muassa ole vahvistaneet ja toteuttaneet Pariisin ilmastosopimuksen mukaista energiasiirtymästrategiaa. Yhdistyneen kuningaskunnan yhtiölainsäädännön mukaan Shellin hallituksella on lakisääteinen velvollisuus edistää yhtiön etua sekä toimia tehtävässään huolellisesti. ClientEarthin mukaan hallitus rikkoo näitä velvollisuuksia, jos se ei hallitse ilmastoriskiä asianmukaisesti. | Lue lisää